19/07/2019 06:43
0 Membros e 1 Visitante estão a ver este tópico.

Marco M

  • Trilionário
  • *****
  • Admin
  • 22595 Mensagens
#1   
Cada vez há mais variedade de torneios para jogar, sejam eles superturbo, com rebuys, deep, etc.

Mas há 2 factores que em que todos eles que determinam de imediato o nosso interesse:

Buy-in e Prizepool

A grande questão que pretendia que se discutisse é:

O que compensa mais? (ficam aqui dois exemplos)

Pagar um buy-in de $2,20 para um prémio garantido de $40k onde participam milhares de jogadores?

OU

Pagar um buy-in de $11 para um prémio garantido de $5k onde participam menos de 1000 pessoas?


Poderá ser uma questão sobre a qual nunca reflectiram, ou até já, mas não chegaram a nenhuma conclusão.

Conto com a vossa opinião e porquê no vosso ver/experiência.

melvins

  • High Roller
  • ***
  • 598 Mensagens
#2   
Eu prefiro torneios mais curtos porque não meto volume ou tenho habilidade suficiente para encurtar a variância. Em MTTs, o que vale são os primeiros lugares, daí que o equilíbrio de field ser importante, imo.

Mais field -> mais fácil -> prémios maiores, mas igualmente maior a variância e os prémios maiores é no topo que estão a retirar das fases médias de pagamento*.

*Ex teórico: um jogador que ganhe, por ex, um torneio em cada 200 num field de 1000 jogadores quando joga um de 10 mil jogadores ganha, provavelmente, mais que 1 em cada 2 mil torneios em média, mas no curto prazo se não shipar os primeiros lugares dificilmente obterá uma média de premiação melhor que num torneio de mil jogadores que ficará mais vezes em FT. Por isso, os regs de MTTs tenham normalmente uma variedade de torneios em que os fields curtos garantem rendimentos mais ou menos constantes e os fields maiores em que se possa shipar um gordo como SM ou WCOOP, mas que deverá acontecer uma ou outra vez.

...

Daí que se jogar torneios de 5$ e 11$ para um primeiro a rondar os 1k$ sejam onde me adapte melhor porque mentalmente estou a contar com um retorno a curto prazo e em vez de inúmeras tentativas que se podem revelar frustrantes... obviamente, se algum dia shipar o Storm vou mudar de opinião. :rofl:

Nota: Há torneios e torneios, por exemplo o WSOP ME tem uma estrutura muito boa que reduz parte da variância. MTTs online em micro e low tem estruturas em que não podes evitar (ou passas a jogar mal) os flips ou até situações -ev. Para não falar do grind e da diminuição do focus.

Marco M

  • Trilionário
  • *****
  • Admin
  • 22595 Mensagens
#3   
Obrigado pela tua opinião Melvins!

Para já temos então um jogador a favor de torneios mais "curtos".

Marco M

  • Trilionário
  • *****
  • Admin
  • 22595 Mensagens
#4   
Não é preciso ser-se expert para escrever aqui, dêem simplesmente a vossa opinião do que acham ser melhor para vocês ;)

Marco M

  • Trilionário
  • *****
  • Admin
  • 22595 Mensagens
#5   
Então malta, 5 min para escreverem a vossa opinião sobre o que acham ser melhor.


O que compensa mais? (ficam aqui dois exemplos)

Pagar um buy-in de $2,20 para um prémio garantido de $40k onde participam milhares de jogadores?

OU
Pagar um buy-in de $11 para um prémio garantido de $5k onde participam menos de 1000 pessoas?

mrjonnhy

  • Bilionário
  • ****
  • 2849 Mensagens
#6   
Subscrevo as palavras do Melvins ;)

O ideal eram os mtt's da antiga betfair,entre 80 a 250 jogadores ;)

Maus jogadores,fields curtos,OVERLAYs fantasticos =D

hileao

  • Bilionário
  • ****
  • 2802 Mensagens
#7   
Então malta, 5 min para escreverem a vossa opinião sobre o que acham ser melhor.


O que compensa mais? (ficam aqui dois exemplos)

Pagar um buy-in de $2,20 para um prémio garantido de $40k onde participam milhares de jogadores?

OU
Pagar um buy-in de $11 para um prémio garantido de $5k onde participam menos de 1000 pessoas?


Pessoalmente prefiro fields mais pequenos daí preferir os Sits aos Mtts mas confesso que quando bate um MTT sabe muito melhor que fazer 1º lugar num sit.

Marco M

  • Trilionário
  • *****
  • Admin
  • 22595 Mensagens
#8   
Obrigado pela vossa opinião jonnhy e hileao!

melvins

  • High Roller
  • ***
  • 598 Mensagens
#9   

Pessoalmente prefiro fields mais pequenos daí preferir os Sits aos Mtts mas confesso que quando bate um MTT sabe muito melhor que fazer 1º lugar num sit.

Penso que é uma questão de confiança, MTTs longos tens muitas passagens pelo deserto. Para mim, os sits normais acho que perderam o encanto embora tenha sido a minha fase inicial e talvez já não tenha o focus necessário para ser o suficientemente lucrativo numa sala como a Stars e nos níveis que jogo (ainda por cima com esta história dos mercados... já nem fazer selecção de mesas é fácil).

Por isso, digo para mim um equilíbrio de field (200 a 500 parece ser o ideal) é importante para não desmotivar (as passagens no deserto, a mim, desmotivam.. . :p)

Luís S

  • Milionário
  • ****
  • 1247 Mensagens
#10   
Também concordo com o que o melvins disse. Eu também prefiro fields pequenos, pois tem menos variância e mais facilmente fazes uma FT, e também por não demorarem tanto tempo... Estar 7h ou 8h a jogar o mesmo torneio, torna-se um pouco fatigante.